Viernes, 03 de Agosto de 2012 15:24

¿Otro grave problema en la “cuestión” Pluna?

En el diario “El País” de hoy dice textualmente que: “La fianza por US$ 178 millones de dólares que Pluna Ente Autónomo entregó a Pluna S.A. para la compra de los siete aviones Bombardier "no tiene norma legal habilitante" reafirmó un reciente informe aprobado por el Tribunal de Cuentas”.


En la nota colgada en este Portal el pasado 30 de julio que titulamos “Sobre el concurso de Pluna, dudas legales…” decíamos que todo acreedor tendría que presentarse en el concurso de Pluna para verificar sus créditos entre ellos obviamente el SCOTIA BANK que es quien financió la compra de los  7 CRJ y el Estado uruguayo en su carácter de avalista.

En la nota referida también planteábamos las dudas que nos generaba la ley especial en cuya virtud e invocando su carácter de avalista el Estado uruguayo ha dispuesto la subasta de esas aeronaves, la eventual cesión de rutas y la disposición del dinero fruto de la subasta.

Ahora resulta que si no existiera la ley habilitante para legitimar la que ahora llamaría “eventual fianza”, nos encontraríamos con la paradoja que la fianza “dada” por el Estado uruguayo no sería legalmente valida y en consecuencia no podría ser verificado el Estado uruguayo como “acreedor potencial” del concurso merced a la fianza que no sería tal.

Es decir la subasta de las aeronaves podría caer en una causal de nulidad.

Por otra parte el Scotia Bank tendrá que verificar su crédito y si bien uno supone que la instrumentación debe estar bien hecha en un concurso juegan otros principios que podrían depararnos sorpresas.

En la nota mencionada también decíamos que el trámite del concurso hubiera sido el escenario natural para resolver la “cuestión” Pluna ya que la ley es muy amplia para posibilitar cualquier tipo de solución para mantener a la empresa en marcha.

Por otra parte si la “fianza” del Estado no fuera válida seguramente el Scotia Bank podría ser un aliado importante para mantener la continuidad de Pluna.
Dijimos también que el concurso suele ser el mejor “test” para ponderar la viabilidad de un negocio y en este caso Pluna podría haber sido inviable hasta ahora, pero me pregunto, ¿podría ser viable en el futuro con otra gestión u otro tipo de gestión...?, por lo pronto 1,6 millones de pax al año no es un número despreciable.

Quizás lo oportuno seria que el Estado suspenda la subasta y que todas las cuestiones se diriman en el concurso de Pluna, hoy suspendido en su trámite por un recurso que tiene que ver con todas estos temas, que mas que llevar tranquilidad generan inseguridades.

Portal de América

Escribir un comentario

Código de seguridad
Refrescar

LUIS ALEJANDRO RIZZI

Argentino, residente en Buenos Aires, abogado, trabaja en su profesión asesorando empresas. Hizo secundaria en el Colegio Nacional de Buenos Aires y la carrera en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Tiene cursos de post grado en Derecho Aeronáutico y Transporte Aéreo. Fue Gerente General de Aerolíneas Argentinas; hizo periodismo económico en Radio Mitre y Radio del Plata y escribió en diversos medios sobre temas económicos y cambiarios. Fue Profesor de Comercio Exterior en la Fundación Bank Boston. Ha dado charlas y dictado cursos en varias ciudades del interior argentino y participado en numerosos congresos y eventos en su país y en el exterior. Escribe sobre Transporte aéreo, política aérea y turística y política nacional e internacional.

Las opiniones vertidas por los autores en esta sección, son de exclusiva propiedad y responsabilidad de los columnistas y no necesariamente, reflejan la idea u opinión del medio. En el Portal de América, la única regla que rige para los colaboradores, es la de observar el decoro y las buenas costumbres.