por Luis Alejandro Rizzi, desde Buenos Aires Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. @007Rizzi

Es sabido que Qatar Airways Group presentó un reclamo a Airbus por presuntos fallos en los A350 900/1000 que adquirió en 2017. Se trataría, según ATW, de problemas de pintura y degradación de la superficie que, según la aerolínea con sede en Doha, plantean "problemas de seguridad serios y legítimos", por lo que pide el pago de € 600 millones en concepto de compensación por el perjuicio de tener 21 aviones en tierra.

Según la publicación citada, la autoridad de aviación de la Unión Europea, EASA, ha dicho que no considera que esto sea un problema de seguridad.

Como respuesta a la acción iniciada ante un tribunal inglés, Airbus le canceló un pedido de 50 A 321 NEO, lo que también podría ser motivo de un nuevo litigio entre el fabricante europeo y la línea aérea.

No se puede negar que este conflicto sorprende porque, dado lo que es materia de litigio, versa sobre un tema eminentemente técnico y de “safety” que debería resolverse de modo directo por la propia Airbus.

No conocemos los términos de la demanda ni la respuesta de Airbus, pero cabría suponer que el fabricante está muy seguro sobre la calidad y seguridad operativa de su producto, el A350-900/1000.

La duda, en mi opinión, tiene que ver con la decisión de la Autoridad de Aviación Civil de Qatar para dejar varados en tierra esos 21 A 350, invocando preocupaciones sobre problemas de pintura y degradación de la superficie que podría afectar su seguridad de vuelo.

El caso no es comparable con los problemas que tuvo Boeing con los 737-800MAX, ya que en esos supuestos las fallas del “software” generaron dos accidentes fatales, y algunos incidentes que pudieron ser resueltos favorablemente por la tripulación de pilotos, que obligó al propio fabricante a prohibir sus operaciones por largo tiempo.

Cabe suponer que Airbus si hubiera notado que esas presuntas “fallas” podrían afectar la seguridad operativa, hubiera dispuesto una medida similar a la de su competidor.

Parecería que en esta disputa podría haber en juego otros factores que poco o nada tendría que ver con la “safety”, sino más bien con cuestiones político comerciales y el todavía futuro incierto del turismo y el transporte aéreo mundial.

La otra duda, Airbus se adelantó a una presunta decisión de Qatar para modificar su pedido de 50 A 321, sea en cantidad o precio, o dudaba del cliente.

Es obvio que ese modelo de aviones de la familia 320, como se la llama, es muy solicitado en el mercado y podría ser que la Airbus tenga mejores propuestas de compra que las convenidas con Qatar AirWays.

Podría suponerse que Qatar es un cliente molesto, teniendo en cuenta que Al Baker, cuando estaba por recibir el primero de los A 350, cuestionó su precio, acción que no habría quedado sepultada en el olvido comercial, y este reclamo de los € 600 millones bien podría ser una secuela de aquello o un prólogo para renegociar el precio de los 321 a ultimo momento.

ATW se pregunta si esto podría favorecer a Boeing. En nuestra opinión, los clientes molestos no son bienvenidos, y además 50 aviones tampoco es un negocio significativo, sólo son € 5.500 millones, suponiendo que el precio de cada unidad rondaría los € 110 millones.

Portal de América